Är våra politiker för ”grunda”?


Om det tog 10 år för Sofiero att få igång en bärande verksamhet – då skulle vi ha lärt av dem och dragit nytta av deras erfarenheter.

Om ansvariga istället för att ”proppa till” alla möjligheter och förslag som funnits genom åren och om vi hade haft stryrelseledamöter och andra ansvariga som INTE varit med i ”familjeföretaget Båstads kommun”, där det inte är ovanligt att man är kompis med både den ena och den andre, arbetar eller sitter i styrelser i företag som har direkt eller indirekt anknytning till exploateringsprojekten av Norrviken – ja helt enkelt sitter på dubbla stolar, vilket rejält riskerar att det tummas på moral och demokrati. Då hade de där 10 åren flutit förbi med råge och Norrviken kunde förhoppningsvis ha varit en levande oas med en framtid.

Nu är det inte så att vi lärt av Sofiero – för ”proppen” är massiv .

Kan det vara så att ”proppen” lever ett eget liv och har en agenda?

Hurpass medvetna är egentligen de personer som företrätt Norrviken-frågan i styrelsen samt våra politiker när det diskuteras i grupprummen där beslut tas för hur man ska förhålla sig till olika politiska frågor samt beslut som ska tas på KF?

Att sitta i styrelser och att var fritidspolitiker är inte per automatik någon garanti för att man har den insikt, intresse av samt medvetenhet som krävs för att förstå varför Norrviken är viktigt för människan, Båstad och Sverige.

Här finns fog för att ställa frågan vari intresset ligger när man har den här styrelseposten – var det saken i sig dvs Norrviken som stod i fokus, eller var det att få sitta i en (flera) styrelser?

Som styrelseledamot blir man utvald och föreslagen samt tillfrågad om man vill ha posten eller ej. Därför kan det sägas att hela den politiska gruppen är ansvarig för att politiska ledamöter sitter på dubbla stolar och vem som innehar posten.  Vi ska heller inte glömma att det är prestigefullt att vara stryrelseledamot.

Om politiker över lag i vår kommun är ”grunda” – hur ska man då kunna fatta beslut för Norrviken som har det djup och den bredd som krävs. Bl.a processerna kring Birgit Nilsson statyn och statyn på torget visar på liknande tafatthet och märkliga beslutsgångar.

Och kan det möjligtvis finnas en koppling mellan Norrvikens öde och det som sades i KF den 25 april 2012? Dvs att det finnas en koppling mellan det Anette Åkesson, kommunalråd (m), sa när hon vände sig till Jonas Nilsson (mp) på hans fråga om hur vi ska dra folk till bygden, få dem att stanna och varför där är så många detaljplaner – hon svarade ”det är så vi löser problematiken med invånarantalet”.

Glömde sig Anette Åkesson och sa det hon och moderaterna står för?

Övriga partier i alliansen har inte dementerat – alltså får vi förutsätta att hela alliansen står bakom denna plan med Norrviken samt tanke att fortsätta exploatera och att fortsätta driva stora exploaterings projekt.

Denna exploatering – hur stämmer det överens med centerpartiets ideologi? Och hur stämmer det överens med det handlingsprogram som alliansen uppdaterade senast i februari?

Läs och begrunda: Alliansens handlingsprogram

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s